Seit Jahren treibt die Politik die Wirtschaft mit Einsparzielen für das Naturgas Kohlenstoffdioxid (CO2) vor sich her. Nun zeigt eine Ingenieursstudie, dass E-Autos nicht wie oft behauptet per se schadstoffarm oder umweltfreundlich sind.

Der Verein Deutscher Ingenieure (VDI) plädiert dafür, beim Auto nicht nur auf den batterieelektrischen Antrieb zu setzen, wie dies sowohl die Bundesregierung, die EU-Kommission als auch Autobauer wie Volkswagen tun.

Vielmehr müssten sich verschiedene Techniken ergänzen, das sei „unsere einzige Chance, die CO2-Ziele für 2030 zu erreichen“, sagte VDI-Präsident Volker Kefer. Er berief sich auf die Ergebnisse einer aktuellen VDI-Studie zur Ökobilanz von Autos mit verschiedenen Antriebssystemen.

Sowohl Batterie, Brennstoffzelle als auch Verbrennungsmotor hätten noch großes Potenzial, wesentlich zur Verringerung des Kohlendioxid-Ausstoßes beizutragen. Betrachte man die gesamte Wertschöpfungskette, so seien moderne Fahrzeuge mit Verbrennungsmotoren heute oft noch schadstoffärmer als Elektrofahrzeuge, heißt es in der Studie. Elektroantriebe mit Batterie litten unter dem hohen Energie- und Materialaufwand in der Produktion.

Vor dem Hintergrund dieses Studien-Ergebnisses betrachtet wirken die radikalen Maßnahmen der Politik zur Unterstützung der Elektromobilität noch sonderbarer. Denn sowohl die Bundesregierung als auch die EU-Kommission setzen bei Elektroautos eine Kohlenstoffdioxid-Bilanz von null an, obwohl sowohl der Bau der Antriebsbatterien wie auch der Bau der Karosserie zu CO2-Emissionen führt. Dass es sich bei den Antriebsbatterien von Elektroautos um eine extrem energieintensive und mit Blick auf den Umweltschutz auch um eine sehr problematische Technologie handelt, zeigt sich regelmäßig bei Unfällen von E-Autos und der danach fälligen Entsorgung der Batterien als hochgiftiger Sondermüll.

Einen wesentlichen Anteil am CO2-Ausstoß, so der VDI in der Studie, habe die jeweilige Energieversorgung der Fahrzeuge in der Produktion und im Betrieb. „Wenn die Energieträger nicht von ihrem CO2-Rucksack befreit werden, kann keine der Technologien helfen“, machte VDI-Fahrzeugexperte Ralf Marquard deutlich: „Nur wenn die Energieträger auf erneuerbarer Basis gewonnen werden, können alle Technologien helfen, die Umweltbilanz zu verbessern.“

Milliarden zur Subventionierung der E-Mobilität

Die Bundesregierung hatte die staatlichen Subventionen aus Steuergeldern für Elektroautos im Zuge des Konjunkturpakets im Sommer deutlich angehoben, um die Nachfrage anzukurbeln. Das kostet den Bund Milliarden. Die erhöhte Prämie gilt bis Ende 2021. Reine Elektroautos werden mit einer Prämie von 9.000 Euro gefördert. Davon übernimmt der Bund 6.000 Euro, die Hersteller den Rest.

Wie das Bundeswirtschaftsministerium mitteilte, gab es im Oktober daraufhin mit 32.324 so viel Anträge wie nie zuvor. Käufer von Elektroautos können außerdem ab dem 16. November Förderprogramme von Bund und Ländern gleichzeitig in Anspruch nehmen, wie das Ministerium mitteilte. Dies ist seit dem Sommer nicht mehr möglich ist. Käufer konnten neben der Kaufprämie des Bundes nicht noch Förderungen etwa von Ländern in Anspruch nehmen.

Auch durch die höheren Prämien sind die Neuzulassungen von Elektrofahrzeugen zuletzt stark gestiegen. Sie liegen aber immer noch auf einem vergleichsweise niedrigen Niveau. Massiv mehr E-Autos spielen eine wichtige Rolle in der Strategie der Bundesregierung, um die sogenannten „Klimaziele“ zu erreichen. Die faktisch von der Politik erzwungene Umstellung auf Elektroautos dürfte zum Abbau hunderttausender Arbeitsplätze in Deutschland führen.

USA treten aus dem Klima-Verein aus

Ganz anders sieht die Politik der USA mit Blick auf das Weltklima aus. Das Land ist nicht mehr Mitglied des UN-Klimaabkommens von Paris. Die Kündigung trat am Mittwoch um Mitternacht New Yorker Ortszeit in Kraft, wie das Klimasekretariat der Vereinten Nationen zuvor erklärt hatte - vier Jahre, nachdem die Vereinbarung zur Begrenzung des Klimawandels in Kraft getreten ist, und ein Jahr nach der formellen Austrittserklärung der US-Regierung. Die USA sind das erste und bisher einzige Land, das das Klimaabkommen verlassen hat.

2015 hatte sich die Weltgemeinschaft bei der Klimakonferenz der Vereinten Nationen in Paris darauf geeinigt, den Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur auf deutlich unter zwei Grad zu begrenzen. Ein Jahr später hatten bereits ausreichend Staaten das Abkommen ratifiziert, sodass es in Kraft treten konnte. Bestimmte Details zur Umsetzung werden bis heute verhandelt, aber im Großen und Ganzen stehen die Regeln.

Bisher reichen die Pläne der Staaten für das Einsparen von Treibhausgasen aber noch längst nicht aus, um das Zwei-Grad-Ziel zu schaffen. Die Folgen der Klimaerwärmung sind weltweit spürbar - dazu gehören etwa ein Anstieg der Meeresspiegel, ein höheres Risiko von Dürren, Hitzewellen, schweren Stürmen und Überschwemmungen, aber auch das Abschmelzen von Gletschern und der Eisflächen an den Polen oder das Absterben von Korallenriffen. Umstritten bleibt aber, inwieweit der Ausstoß des lebenswichtigen Naturgases CO2 dafür verantwortlich ist.

Lesen Sie dazu auch, falls Sie näher interessiert sind, die unteren Beiträge. Nur anklicken!:

Experte kritisiert Feldzug gegen den Diesel: „In Wirklichkeit geht es um das Ende des Individualverkehrs“

Die Verunglimpfung des Diesels ist großes Unrecht

Schätzungen: Elektroautos werden in Deutschland zwischen 70.000 und 160.000 Stellen kosten

Weik und Friedrich: „Alle reden vom Klima, während die deutsche Wirtschaft auf die Rezession zusteuert“

Die schmutzige Lieferkette der E-Mobilität

Paukenschlag bei Continental: „Die deutsche Autoindustrie wird politisch zerstört“

Kommentar netvent.de:

Wie ich schon unter der Rubrik „Vorträge“ erwähnte, steht an diesem Wochenende das Thema: Energiepolitik, und hier speziell die Energiegewinnung aus Wasserstoff im Vordergrund. Zum Einen stellt das Thema eine gewisse Erholung von den Themen Corona und Donald Trump dar, zum Anderen ist das Thema weitaus wichtiger und wesentlicher für unseren industriell geprägten Staat als viele Menschen sich das vielleicht vorstellen können. Wenn wir von einem, oder unserem, industriell geprägten Staat reden, vergessen wir mitunter, unter dem Volkserziehungsthema des Klimawandels, angeblich hervorgerufen durch menschengemachten CO2 – Ausstoß, die Basis unseres, an Bodenschätzen recht armen Landes. Gezwungen durch diesen Mangel, war unser Land stets auf die Entwicklung und Weiterverwendung, eben in der industriellen Produktion, der Naturwissenschaften angewiesen. Bedingt auf diese Fokussierung auf die Entwicklung der Naturwissenschaften fanden selbstverständlich auch die anderen Wissenschaften, eben die Geisteswissenschaften, im Laufe der letzten Jahrhunderte ihren Weg an unsere Hochschulen und Universitäten. Schlicht und einfach betrachtet, wurden wir als Resultat ( unter anderem ) dieser Gemengelage zu dem „Volk der Dichter und Denker“.

Wir dürfen ohne weiteres annehmen, ohne gleich in die Ecke der Verschwörungstheoretiker gestellt zu werden, dass die Attacke auf unsere Industrie – , Energie – und ökonomische Gesellschaft einem von langer Hand geplanten Prozess unterliegt. Betrachten wir hier schlicht und einfach nur die Übertragung unseres, an und für sich, grundgesetzlich geregeltes Rechts auf die Herstellung und Überwachung unserer eigenen Geldmenge und unseres nationalen Haushaltes ( GG – Artikel 88 ) den wir jedoch schon längst an die EZB und deren Überwachungsorganen, abgegeben haben oder besser: Abgeben mussten! Betrachten wir die Bevormundung unserer zutiefst eigenen Energieversorgung durch die Nordstream 2 - Pipeline durch die amerikanische Politik. Und nicht zuletzt, betrachten wir die angeblich klimafreundliche und neutrale Elektroautoproduktion gegenüber den Verbrennungsmotoren. Das das vordergründige Motiv, nämlich die Verringerung bzw. die Vermeidung von CO2 so absolut nicht stimmt, sollen meine Beiträge gesamt, an diesem Wochenende, darlegen.

Um Missverständnisse zu vermeiden: Ich verurteile auf das Schärfste die kriminellen Machenschaften deutscher Automobilkonzerne bei den Betrugsfällen bzgl. der Abgasvorschriften in den letzten Jahren. Ich bin ausdrücklich für die Beibehaltung von Verbrennungsmotoren, anstatt E – Motoren, allerdings auf Basis von Wasserstoffmotoren – denn deren Abgasprodukt ist schlicht und einfach: Wasser! Freundlicher und neutraler geht es nicht! Ich bin ausdrücklich für die Eigenverantwortung bei der Installation der eigenen Energieversorgung. Ich bin ausdrücklich für die absolute Einschränkung bei der Verwendung von Kunststoffen. Ich bin ausdrücklich für die wissenschaftlich neutrale Kontrolle beim Einsatz von Kunstdünger. Und ich bin ausdrücklich für eine neutrale, wissenschaftliche Überprüfung von allgemeiner Umweltverschmutzung. Das sollte zunächst reichen um meine grundsätzliche Einstellung zu erklären.

Und abschließend möchte ich ganz besonders hervorheben, dass die Basis der Energieversorgung über Wasserstoff, nämlich Wasser und dessen Trennung in Sauerstoff und eben Wasserstoff, unbegrenzt und fast kostenfrei vorhanden ist. Wasser ist quasi unbegrenzt und kostenfrei vorhanden. Die zur Teilung in Sauerstoff und Wasserstoff benötigten Energieträger sind kostenfrei vorhanden: Sonne, Wind und Stauseen. Lediglich die Umformung durch industrielle Anlagen ist mit Kosten verbunden. Dazu kommt, dass unsere einheimische Industrie auch hier, gegenüber anderen Nationen, einen wesentlichen, wissenschaftlichen und technischen Vorsprung besitzt, was die Herstellung von Wasserstoffmotoren angeht. Wir brauchen keine E – Motorenfabriken, im Besitz von Finanzkonzernen, wie Tesla, um unsere viel besser ausgerüstete Automobilindustrie, was Klimaneutralität betrifft, zu ersetzen.

Immer mehr Mittelständlern geht in der Krise das Geld aus. Die Großen freut´s - sie kaufen die Konkurrenz zu Spottpreisen auf. Wie sich dieses volkswirtschaftliche Drama abspielt, und wie die Politik darauf reagiert, analysiert DWN-Kolumnist Christian Kreiß.

Am Sonntag letzter Woche veröffentlichten die Deutschen Wirtschaftsnachrichten einen Beitrag mit dem Titel: „Insolvenzen: In der Eurozone droht der große Ausverkauf – China wird profitieren“. Weiter hieß es: „Während China seine Wirtschaft wiederbelebt, droht in der Eurozone eine Insolvenzwelle unbekannten Ausmaßes. China könnte schon bald auf eine „große Einkaufstour“ in der Eurozone gehen […] Währenddessen wird in Chinas Clubs und Bars ausgelassen gefeiert - ohne Mundschutz und Abstandsregeln.“ Nicht alle sind also unglücklich über eine Insolvenzwelle in Europa, im Gegenteil. Das gilt allerding nicht nur für chinesische Konkurrenten, sondern für alle Konzerne und Fonds, die auf hohen Cash-Beständen sitzen. Und es gibt momentan einige, die über extrem hohe Liquiditätsbestände verfügen. Denn in allen Krisen gilt: Cash is King!

Durch die europäischen und weltweiten Lockdowns schrumpfte die Wirtschaft des Euroraums in den ersten drei Quartalen 2020 um 7,4 Prozent gegenüber dem Vorjahr. Dabei gilt für die einzelnen Länder: Je strenger die Lockdowns waren, desto schlimmer war der Wirtschaftsabsturz. Für das vierte Quartal wurden die Prognosen für die Eurozone wegen der zweiten Lockdown-Welle von führenden Wirtschaftsforschungsinstituten vor Kurzem um 4,9 Prozentpunkte nach unten korrigiert. Statt eines Wachstums von 2,7 Prozent gegenüber dem Vorquartal soll die Euro-Wirtschaft nun um 2,2 Prozent zurückgehen. Und was das erste Quartal 2021 angeht: Die Ökonomen erwarten wegen der Lockdowns jetzt nur noch ein sehr schwaches Wachstum von 0,7 Prozent gegenüber dem Vorquartal. Daher ist es kein Wunder, dass viele Experten für den Euroraum 2021 mit einer Pleitewelle und Problemen für die Bankenrechnen. Insgesamt lässt sich konstatieren: Man sieht an diesen Zahlen die dramatische Auswirkung von Lockdowns auf das Wirtschaftsleben.

Die deutsche Wirtschaft sackte in den ersten neun Monaten 2020 gegenüber dem Vorjahr um 5,8 Prozent ab. Unsere Exporte sanken in den ersten zehn Monaten gegenüber dem Vorjahr sogar um über elf Prozent. Sie sollen im Gesamtjahr um stolze 13 Prozent sinken. Der ifo-Index, häufig ein guter Konjunkturindikator, lag im Dezember 2020 mit 92,1 etwa 3,5 Prozent unter dem Vorjahreswert von 95,5 und zeigt damit selbst von dem momentan stark gedrückten Wirtschaftsniveau ausgehend nicht gerade einen kräftigen Wirtschaftsaufschwung an. Durch den zweiten harten Lockdown seit November wird unsere Wirtschaft erneut stark in Mitleidenschaft gezogen werden. Experten rechnen mit einer Insolvenzwelle in Deutschland, vor allem bei Selbständigen sowie kleinen und mittleren Unternehmen in Deutschland. Der Präsident des „Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung“ (DIW) Berlin, Marcel Fratzscher, warnte kürzlich gar vor einem „Pleite-Tsunami“ im Jahr 2021.

Die Lockdowns und der Mittelstand

Kleine und mittelgroße Unternehmen stellen bei uns über 71 Prozent aller Arbeitsplätze. Ende Oktober, also noch vor Beginn des zweiten Lockdowns, hieß es bereits, die Corona-Lockdowns gefährdeten mehr als eine Million Arbeitsplätze im Mittelstand. „Bis zum Jahresende 2020 könnte es zu einem Verlust von etwa 1,1 Millionen Arbeitsplätzen kommen“, sagte KfW-Chefvolkswirtin Fritzi Köhler-Geib damals, und wagte zusätzlich einen Ausblick auf die Geschäftserwartungen für 2020: „Trotz der Erholung im dritten Quartal sind die Geschäftserwartungen für 2020 historisch schlecht.“ Laut einer KfW-Umfrage vom September rechnet mehr als jedes zweite Unternehmen für das laufende Jahr mit einem Umsatzrückgang. Insgesamt könnten die Erlöse um deutlich mehr als eine halbe Billion (545 Milliarden) Euro einbrechen. Der „Bundesverband der Freien Berufe“ sah bereits im Oktober viele Freiberufler in einer Notlage: Jeder zweite war demnach stark oder sehr stark von den Folgen der Corona-Lockdowns betroffen. Darüber hinaus seien vor allem junge und kleine Unternehmen sehr angeschlagen.

Seit dem zweiten Lockdown hat sich die Lage weiter verschlechtert. Handwerkspräsident Hans Peter Wollseifer sagte im Dezember für die „Arbeitsgemeinschaft Mittelstand“, Finanzpolster, die manche Unternehmen in vielen Jahren aufgebaut hätten, seien in kürzester Zeit zusammengeschmolzen: „Für viele Betriebe geht es um die Existenz“.

Das Gastgewerbe wurde durch die Lockdowns in die größte Krise der Nachkriegszeit gestürzt. „Verluste und Insolvenzen werden im Januar so reichlich rieseln wie die trockenen Nadeln vom Weihnachtsbaum“, hat kürzlich der Berliner Spitzenkoch Tim Raue gesagt. Der „Deutsche Hotel- und Gaststättenverband“ (Dehoga) warnte bei Beginn des zweiten Lockdowns, „Zehntausenden Unternehmen drohe ohne umfassende finanzielle Hilfen die Pleite. […] „Durch den zweiten Lockdown wird ein Drittel der 245.000 Betriebe den Winter nicht überstehen. Ohne umfassende Entschädigungshilfe droht ihnen die Pleite““ sagte Dehoga-Hauptgeschäftsführerin Ingrid Hartges. Laut der Wirtschaftsauskunftei „Crif Bürgel“ waren bereits Ende Oktober 14,5 Prozent der untersuchten Restaurants, Gaststätten, Imbisse und Cafés in Deutschland insolvenzgefährdet.

Der Präsident des Handelsverbandes Textil, Steffen Jost meinte kurz vor der zweiten Lockdown-Welle: „Es wird ein Ladensterben in den Hauptlagen geben. Das Gesicht vieler Innenstädte wird sich massiv verändern. Manche wird es nicht mehr geben.“ Und der „Handelsverband Deutschland“ fürchtete, ebenfalls bereits vor dem zweiten Lockdown, „am Ende könne die Krise 50.000 mittelständischen [Handels-] Unternehmen die Existenz kosten.“

Fehlende Proteste

Angesichts dieser schlimmen Lage und insbesondere der trostlosen Aussichten für hunderttausende von Selbständigen, kleinen und mittleren Unternehmen, stellt sich die Frage: Warum protestieren bislang die Wirtschaftsvertreter so wenig? Warum drängen die Unternehmer nicht einmal auf eine nennenswerte öffentliche Diskussion über die Verhältnismäßigkeit oder Angemessenheit der getroffenen Maßnahmen?

Das liegt zum einen an der ökonomischen „Appeasement-Politik“, der Beruhigungspolitik, die seit März in historisch nie dagewesenem Ausmaß betrieben wird. Stichworte sind KfW-Kredite, Umsatzentschädigung, Kurzarbeitergeld, Mehrwertsteuersenkung, Aussetzen der Insolvenzpflicht usw. Die deutsche Regierung gibt 2020 und 2021 zusammen knapp 1.500 Milliarden Euro Beruhigungsgeld aus, das entspricht etwa 30 Prozent vom Bruttosozialprodukt. Das ist historisch einzigartig. Sehr viele Betroffene werden geradezu zugeschüttet mit Geld. So sichert man sich die Zustimmung vieler Betroffener (und gleichzeitig auch politische und mediale Befürwortung): Man überhäuft die gefährdeten Unternehmen mit Geld – stopft ihnen sozusagen den Mund mit Geld.

Wer profitiert vom Ausverkauf?

Es gibt aber noch einen weiteren Grund, warum so wenig Proteste aus Wirtschaftskreisen kommen. Denn es gibt große Profiteure eines Unternehmen-Massensterben. Nicht alle sind über Massenpleiten von Selbständigen, kleinen und mittleren Unternehmen unglücklich, beispielsweise die eingangs genannten chinesischen Einkäufer, die solide Mittelständler in Krisenzeiten sehr preiswert erwerben können. Aber nicht nur die Chinesen freuen sich über eine Pleitewelle im deutschen Mittelstand. Ein Münchner Gastronom erzählte mir von einem Treffen der des „Bayerischen Hotel- und Gaststättenverbands Dehoga Bayern“ im Herbst, auf dem auch führende Münchner Gastronomen waren. Verschiedene Brauerei-Eigentümer, Großinvestoren und Großgastronomen sagten, sie seien über die Entwicklung gar nicht unglücklich, im Gegenteil. Sie schauen sich momentan genau an, welches Lokal an welchem Standort pleitegeht und dadurch günstig zu haben ist – wenn es ihnen zusagt, greifen sie zu. Ein sehr bekannter Münchner Spitzengastronom sagte demnach: Das Ganze kostet mich jetzt ein paar Millionen Umsatz, aber danach habe ich ein paar sehr hübsche Standorte mehr und stehe viel besser da als zuvor. Das nennt man Marktkonsolidierung.

Genau diesen Zusammenhang darf man nicht übersehen: Infolge der Lockdowns fressen die Großen die Kleinen, und zwar sehr bequem und vor allem äußerst günstig. Deshalb gab und gibt es auch keinen nennenswerten Widerstand seitens der einflussreichen Großunternehmen und Kapitalgeber gegen die Lockdown-Politik – im Gegenteil. Wie gesagt: Zunächst kostet es ein paar Millionen, vielleicht auch ein paar Milliarden Umsatz, aber danach steht man viel stärker da als zuvor. Die Lockdowns arbeiten den Großunternehmen – Stichwort Amazon -, den Milliardären, den großen Kapitalien, Hedge-Fonds und denjenigen, die jetzt auf viel Liquidität sitzen, in die Hände. Dazu kommt: Die Großunternehmen wissen ganz genau, dass sie im Zweifelsfall von der Regierung gerettet werden, nach dem Motte „too big to fail“, zu groß, um pleitezugehen, Beispiel Lufthansa. Die Fluggesellschaft wurde mit etwa 10 Milliarden Euro Staatsgeldern gerettet. Allein im dritten Quartal 2020 verbrannte sie davon zwei Milliarden Euro. Man kann davon ausgehen, dass die Lufthansa, auch nachdem sie ihre Finanzreserven verbrannt hat, nicht pleitegehen wird. Summa summarum: Für Großkonzerne gibt also kaum Grund, gegen Lockdowns zu protestieren.

Um es nochmal zu widerholen: In jeder Krise gilt das Prinzip „Cash is King“. Je schlimmer der Absturz, desto wichtiger ist Cash, ist Liquidität, um bei sinkenden Umsätzen zu überleben. Das wissen die wichtigen und großen Player. Ein paar Zahlen: Die 3.000 größten börsennotierten Nicht-Finanz-Unternehmen der Welt sitzen momentan auf 7.600 Milliarden Dollar Liquidität. Das ist ungefähr ein Drittel mehr als noch 2019 und entspricht in etwa dem doppelten des deutschen Sozialprodukts. Die US-Bank „JP Morgan Chase“ sowie Private Equity Fonds verfügten im Frühjahr 2020 laut Wall Street Journal über jeweils etwa 2.000 Milliarden Dollar Cash. Dann gibt es noch Großinvestoren wie Blackrock, Vanguard und viele andere, sowie Hedge-Fonds, die ebenfalls auf sehr hohen Liquiditätsbeständen sitzen. Dazu kommen die bekannten Superreichen wie Jeff Bezos, Bill Gates, Warren Buffet, Marc Zuckerberg usw., deren Vermögen in den letzten Monaten nicht etwa trotz, sondern gerade wegen der Lockdowns dramatisch gestiegen sind. Für fast alle Großunternehmen und Großinvestoren, die jetzt auf hohen Liquiditätsbeständen sitzen, sind Lockdowns ein Segen, bieten sie doch die einmalige Chance, Konkurrenten billig aus dem Weg zu räumen.

Wie bereits in der Vergangenheit, insbesondere in der schlimmen Weltwirtschafts- und Finanzkrise 1907, gibt es auch diesmal gewaltige Gewinner des ökonomischen Bereinigungsprozesses. Die Großen werden in möglicherweise nie dagewesenem Umfang die Kleinen fressen. Je mehr Angst in den Medien geschürt wird, desto länger und strikter werden die Lockdowns. Jeder Tag zusätzlicher Lockdown führt mittelfristig zu zusätzlichen Milliardengewinnen der großen Akteure, insbesondere der Multimilliardäre. Je schlimmer die Lockdowns, desto stärker wird die Markbereinigung, desto größer wird der Machtzuwachs bei einer vergleichsweise kleinen Gruppe von Superreichen, denen die großen Konzerne ganz oder doch zumindest zu großen Teilen gehören. Die Kombination aus Lockdowns und Angst sind ein Segen für die Großkonzerne und die hinter ihnen stehenden Superreichen, sie bieten ihnen eine geradezu einmalige Chance, mit der Konkurrenz richtig aufzuräumen.

Der deutsche Mittelstand ist das Bauernopfer, das von unseren Politikern offenbar gerne und willig für die Großkonzerne, genauer: für deren Eigentümer, gebracht wird. Wenn sich der Mittelstand nicht bald entschieden wehrt, wird es ihn in dieser Form nicht mehr lange geben.

Zum Autor:

Prof. Dr. Christian Kreiß, Jahrgang 1962: Studium und Promotion in Volkswirtschaftslehre und Wirtschaftsgeschichte an der LMU München. Neun Jahre Berufstätigkeit als Bankier, davon sieben Jahre als Investment Banker. Seit 2002 Professor an der Hochschule Aalen für Finanzierung und Volkswirtschaftslehre. Autor von sieben Büchern: Gekaufte Wissenschaft (2020); Das Mephisto-Prinzip in unserer Wirtschaft (2019); BWL Blenden Wuchern Lamentieren (2019, zusammen mit Heinz Siebenbrock); Werbung nein danke (2016); Gekaufte Forschung (2015); Geplanter Verschleiß (2014); Profitwahn (2013). Drei Einladungen in den Deutschen Bundestag als unabhängiger Experte (Grüne, Linke, SPD), Gewerkschaftsmitglied bei ver.di. Zahlreiche Fernseh-, Rundfunk- und Zeitschriften-Interviews, öffentliche Vorträge und Veröffentlichungen. Homepage www.menschengerechtewirtschaft.de

Kommentar netvent.de: